Wie aus dem Nichts schloss Microsoft im Jahr 2009 seine ACES Studios, die bisher an den hauseigenen Flugsimulatoren arbeiteten. Es war klar: Einen FSX-Nachfolger wird es – zumindest von Microsoft – nicht geben. Seit dem ist vieles passiert, insbesondere der X-Plane schien – gezwungenermaßen – immer interessanter zu werden. Doch es drängte sich ein weiterer Mitstreiter auf den Markt. Die heutige Sicht ist etwas verworren: Viele brauchbare Simulatoren, viel Wirrwar. Wir haben uns der Frage gestellt, ob X-Plane als FSX-Nachfolger gescheitert ist.
Es war schon ein herber Rückschlag für viele Payware-Entwickler; mit einem Mal stand offenbar die Existenzgrundlage vor dem Aus. Relativ schnell musste man einen Nachfolge-Simulator finden und tat das auch. Der neue Hoffnungsträger hieß X-Plane 10. Bisher fristeten die X-Plane-Simulatoren eher ein Dasein mittelgroßer Bekanntheit, zu groß waren die Schatten des Microsoft Flight Simulators, in jenen das Konkurrenz-Produkt von Laminar Research stand. Ein großer Nachteil des X-Plane war jedoch schon immer die Grafik, welche immer weit hinter den Flugsimulatoren von Microsoft zurückblieben.
Aerosoft versuchte, X-Plane 10 stärker zu etablieren
Mit X-Plane 10 sollte sich das ändern: Ein gigantischer Flugsimulator mit einer Grafik, die dem FSX zumindest ebenbürtig sein sollte. Entsprechend viel Hoffnung steckte insbesondere Aerosoft, sie gehört zu den größten Publishern am Markt, in diesen Simulator. Die Bürener waren nicht nur an der Entwicklung des XP10 beteiligt, sondern machten Marketing, stellten ihn auf einschlägigen Veranstaltungen vor und investierten sehr viel Aufwand
und Geld in die Vermarktung dieses Simulators. Man hatte fast den Eindruck, den Menschen sollte X-Plane 10 um jeden Preis schmackhaft gemacht werden.
Immer mehr Add-Ons erschienen über die vergangenen Jahre für den FSX sowie für X-Plane 10, manche Add-Ons von Aerosoft sogar ausschließlich für den „neuen“ Simulator. Doch der Hype, den man versuchte, in der Szene zu züchten, blieb irgendwie aus. Die Kritik blieb die gleiche, wie von Anfang an: Viel zu kompliziert zu bedienen, Grafik nicht auf FSX-Niveau, mangelnde Add-On-Dichte. Die Gründe waren sehr vielfältig, warum sich die Menschen gegen XP10 aussprachen. So kam es, wie es kommen musste: Die allermeisten blieben dem FSX treu und das X-Plane 10 Marketing wurde schwächer und schwächer. Vor wenigen Jahren dann plötzlich Bewegung: Lockheed Martin – ein Rüstungskonzern aus dem Vereinigten Staaten – nahm sich dem FSX-Quellcode an und verbesserte ihn. Dieses Baby wurde auf den Namen „Prepar3D“ getauft. Mit Prepar3D v2 erschien nun vor kurzem eine zweite Version, die zwar auf dem FSX basiert, dessen Quellcode hierfür allerdings stark verbessert wurde. Ein sehr beliebtes Feature, welches hinzugefügt wurde, sind dynamische Schatten, welche die bisher vorhandenen, lediglich auf Texturen basierenden, Schatten ersetzen. So gibt es völlig neue, atemberaubende Licht- und Schatteneffekte zu bestaunen; um nur eines von vielen Beispielen zu nennen.
Viel mehr Prepar3D-, als X-Plane-Nutzer
Prepar3D schaffte beinahe von ganz alleine das, was man seitens der Payware-Publisher mit viel Mühen und Geld bei X-Plane versucht hatte: Er arbeitete sich fast von ganz alleine als ein wirklich würdiger FSX-Nachfolger nach oben. Payware-Entwickler wie ORBX gaben lediglich ein bisschen Starthilfe.
Die Situation ist derzeit etwas unübersichtlich. Nach einer aktuellen Umfrage von flusinews.de nutzen zwar die meisten immer noch den FSX, allerdings folgt direkt dahinter, mit etwa 20%, Prepar3D (v2), X-Plane wird sogar vom FS2004 geschlagen und landet mit gerade einmal 9% auf Platz 4. Sollte die Umfrage repräsentativ sein, ist dies ein mehr als unzureichender Marktanteil und würde erklären, warum Aerosoft X-Plane offenbar aufgegeben hat; es erscheinen jedenfalls kaum noch Add-Ons für diesen Simulator. Wir sind uns sicher: X-Plane 10 war für FSX-Publisher von Anfang an das falsche Pferd. Unsere Erwartungen sind, dass sehr viele Nutzer weiterhin beim FSX bleiben werden, wobei Prepar3D eine immer höhere Add-On-Dichte bekommt. Es wird also nicht mehr all zu lange dauern, bis es richtig attraktiv sein wird, völlig auf Prepar3D umzusteigen; und dann werden es auch sehr viele tun. Dementsprechend drängt sich nun folgende Frage auf:
Ist X-Plane gescheitert?
Diese Frage muss man genauer definieren, um sie treffend zu beantworten. Als FSX-Nachfolger, der sämtliche Payware-Entwickler zukünftig mit Brot versorgen wird, der der Mainstream-Flugsimulator schlechthin ist, das sind Träumereien von vor vielen Jahren, die nicht eintreten werden. Dafür ist der FSX noch viel zu beliebt, der Prepar3D viel zu stark im Kommen und der X-Plane an sich viel zu unbeliebt bei der großen Masse. Insgesamt ist X-Plane allerdings alles andere als gescheitert: Er hat nach wie vor seine Daseinsberechtigung, da er immer noch eine nicht kleine Fangemeinde hat, die an ihm festhalten, weil sie ihn lieben. Deshalb freuen wir uns auf eine weiterhin tolle Zukunft, in der die Masse FSX und Prepar3D fliegen und die X-Plane-Community parallel „ihren“ Simulator am Leben erhalten wird. Keep flying FS.
Screenshots: Christoph Rupertinger (X-Plane 10)
Bisher 16 Kommentare
Dass X-Plane nicht mehr Anwender hat liegt daran, dass die Benutzeroberfläche und der Einstieg für die grosse Gruppe der Flieger ohne Flugerfahrung zu aufwendig ist. Selbst erfahrene FSX-Besitzer scheitern und geben nach kurzer Zeit auf. Viele Bekannte haben gekauft und dann nach einiger Zeit aufgegeben. Ich gehöre selber auch dazu. Einen guten Simulator zu machen ist eine Sache. Das Zielpublikum zu definieren und die Wünsche und Anforderungen dieser Gruppe zu erfüllen eine ganz Andere.
Es grüsst der Max aus der Schweiz
Max, es gibt im Deutschsprachigen Raum 2 X-Plane Foren, die Dir geholfen hätten nicht zu scheitern.
Wenn Du Lust hast es noch einmal zu versuchen, dann melde Dich bei mir, ich werde Dir helfen und Du wirst danach auch deine Freude daran haben.
Du findest mich im schweizer X-Plane Forum.
Liebe Grüsse
Cedric
Administrator National Page Swiss
Hallo Cedric,
Neueinsteigern wird sicherlich geholfen. Aber für die breite Masse ist das einfach alles zu aufwendig. Es ist einfach Fakt, dass die Menschheit eine einfache, verständliche Oberfläche haben will. Der Einstieg muss einfach sein, sonst hat man mit einem Produkt keinen Erfolg.
Laminar Research scheint das allerdings auch völlig egal sein. Sonst würden sie das Interface längst überarbeitet haben. Aber sie wollen kein Geld verdienen sondern lieber den Fall simulieren, dass Kabel T170ZD, welches auf der Bordtoilette das Licht steuert, ausfallen könnte und welche Notfallmaßnahmen dann umsetzen muss.
Das ist der Firma wichtiger. Irgendwelche Nerds im Keller programmieren halt an dem X-Plane Code herum und scheren sich nicht um die Wünsche der Kunden.
Und bevor jetzt Missverständnisse aufkommen. Ich bin ein reiner X-Plane Pilot. 😉 Aber ich erkenne einfach dämliche Firmenpolitik.
P3D wird der nächste, große Simulator.
Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass X-Plane seit der Version 10 nicht schwieriger einzurichten und zu bedienen ist, wie FSX oder P3D. Im Gegenteil, einige Einstellungen gehen schneller von der Hand wie bei den anderen Flusis. Eher denke ich, dass der Verzicht auf die gewohnten Addons und die Investitionen, die man in den alten Flusi gesteck hat, viele von einem Umstieg abhält. Ich habe den Schritt gemacht und bereue das keine Sekunde. Ich habe dafür einen stabilen, schnellen und Dank der OSM-Daten sehr realistischen Flugsimulator bekommen.
X-Plane 10 hat es offensichtlich nicht geschafft als Nachfolger von FSX zu etablieren, in diesem Punkt ist er bis jetzt gescheitert. Absolut gesehen hat Aerosoft riesige Mengen an Boxen mit X-Plane verkauft. Leider haben die meisten die Microsoft FS gewohnt sind die Hürden zum Umstieg dann doch nicht nehmen wollen. Die erste Version von X-Plane 10 die lange in der Box an sehr viele User verkauft wurde, war meiner Meinung auch keine Runde Sache. Ich finde dass das Interface wie die Joystick Konfiguration eine Zumutung sind, das hat Microsoft schon vor 10 Jahren besser hingekriegt. Die aktuelle Version von X-Plane finde ich allerdings erheblich besser. Optimiertes aber noch immer verbesserungsfähiges Userinterface. Ganz wichtig, die 64bit Version, und damit der einzige Simulator der für die Hardware der Zukunft gerüstet ist. Die Performance ist Heute um Meilen besser als die Urversion des 10ers. Der Add-on Markt ist alles andere als tot. Nie wurden mehr qualitatif hochwertige add-ons für X-Plane produziert als Heute, da ist Ihnen offensichtlich etwas entgangen, kucken Sie sich doch bitte mal auf anderen FS News Seiten um, auch auf den Englischsprachigen. Sogar PMDG hat jetzt seine pläne für X-Plane definitiv bekannt gegeben. Und relativ gesehen, hat sich die tatsächliche aktive Userzahl von der 9er Version mehr als verdreifacht. Ich muss aber zugestehen, dass das effektiv noch immer nicht einmal reicht die aktuelle FS9 Userzahl zu erreichen. Aber es ist aktuell neben dem Prepar3d der einzige Flusi der im Moment noch zulegt. Prepar3d ist auch wirklich eine sehr interessante alternative für FSX User. Das Problem mit dem Prepar3d ist das kein Privatuser dieses Program nach den offiziellen Lizenzbedingungen legal benutzen darf! Und das wird sich auch in Zukunft nicht ändern da Dovetail sich die exklusiven Rechte an der entertainment Variante von MS Flight Simulator gesichert hat! Wer dann eigentlich jetzt gescheitert ist ist eine ganz relative Sache. Es hängt ab ob man das kurzfristig gesehen (da haben Sie warscheinlich Recht) beurteilen will oder mittel bis langfristig (und da ist das Rennen noch völlig offen, meiner Meinung nach).
Mit XPlane 10 bis zur Version 10.30 habe ich mir nach etwa 8 Jahren FSX über Monate große Mühe gegeben und habe immer wieder nach Bedienungsfehlern entnervt hingeschmissen. Jetzt habe ich doch den P3D2.4 angeschafft und habe Ruhe.
Aus und vorbei: wer meine XPlane-Utensilien haben will, möge sich melden.
Nun ich denke der X-Plane ist der X-Plane und der FSX ist der FSX und warum sollte der eine der „Nachfolger“ des anderen werden oder sein? Birnen werden an sich ja auch nicht als Nachfolger von Äpfeln gehandelt, auch wenn beides Obst ist. Ich habe den Zugang zum X-Plane relativ spät gefunden aber nicht, weil ich einen Nachfolger gebraucht hätte. Warum auch? Der FSX ist ja noch da und aktuelle Addons kommen auch. Für mich war ausschlaggebend das der X-Plane zur Simulation von Hubschrauber Addons sehr viel besser geeignet ist und für ihn auch bessere, entsprechende Addons im Angebot sind. Einarbeitungszeit braucht man für beides und ich fand nun nicht, dass es schwieriger als beim FSX ist, den X-Plane zu konfigurieren und mit entsprechenden Szenerie Addons zu bestücken. Er ist für das was ich möchte einfach die bessere Alternative und für andere kann das genau anders herum sein. Natürlich tat es ein wenig weh, die für viele, viele Euro zusammen gekauften FSX Addons in die virtuelle Abstellkammer zu schieben, aber letztlich kann der FSX im direkten Vergleich für mich nicht das bieten, was der X-Plane möglich macht. Das gerade die Szenerie Addons nicht ganz die Qualität erreichen, wie es im FSX der Fall ist, stört am Ende nicht ganz so sehr, weil ich bisher für den X-Plane alles als Freeware gefunden habe, was ich gesucht habe. Der FSX sieht schön aus, aber das Heli fliegen macht dort wirklich keinen Spaß (natürlich kommt auch das auf die eigenen Anspürche an) … Von daher, jedem das seine denke ich.
Hallo Explorer
Danke für Deinen Tollen Kommentar zum X-Plane. 😉
Es ist in der Tat nicht wirlich schwerer den X-Plane zu konfigurieren, nein nicht wirklich.
In Wirklichkeit scheint es bloss schwerer, als im MS, denn im X-Plane benötigt man für die Einstellungen wie Steuerorgane und Mehrkomputer nicht wie im MS FS zusätzliche Addon und daher hat es in den Einstellungen um einiges mehr an Möglichkeiten und daher hat man das Gefühl, es sei schwerer.
Habe ich die Zusätlichen Tools beim MSFS, die ich auch einstellen muss, so ist auch dieser schwer zu konfigurieren. 🙂
Natürlich, mal abgesehen von Netzwerk etc, sondern nur das Wesentliche, da sind beide nicht schwer.
Helikopter sind da die Ausnahme, denn da muss man separat Einstellungen vornehmen, damit man mit dem Heli einigermassen klar kommt.
Sind die Szenerien wirklich weniger schön im X-Plane als im FSX?
Ein Arbeitskollege, der mal nach Hergiswil ans FS Weekend kam, sagte mir:
Wäre ein schönes Hobby, wenn die Welt nicht so kitschig aussähe.
Danach zeigte ich Ihm die Welt im X-Plane und fragte ob auch dies Kitschig aussähe und da war Er feuer und Flamme.
Das war eine Person, die nicht FSX oder X-Plane vorbelastet war und voll neutral.
Aber eigentlich ist dies ja egal, denn dem Einen gefällt Dies und dem Anderen Das besser, wie es Du schon geschrieben habst. 🙂
Liebe Grüsse
Cedric
Administrator X-Plane National Page Swiss
Sicherlich auch nicht absolut repräsentativ, aber die folgende IVAO Online Statistik zeigt zumindest die Präferenzen der IVAO Online Piloten:
http://pim.oudeveldhuis.eu/ivao/stats/
Ruediger
Wenn man Fsx scenery addons beim X-plane auch haben will, so gibt es schon ein Programm der genau das tut
man konvertiert die Addons auf X-plane 10 Ebene. und somit hat man die Scenery was man auch beim FSX hatte.
Andeeseits hat X-plane10 das was FSX nie kostenlos abgeben wird. Nähmlich eine Fototapete für ganz EU mit generierten Objecten.
Die Programme W2XP und fly with Lua und Die Fototapete lassen Diesen Flugsimulator sehr realistisch wirken. Man kann perfekt nach VFR fliegen . Und mittlerweile hat sich sehr viel beim X-plane 10 getan. Und ER wird immer besser und besser . Ich werde wahrscheinlich nie mehr FSX und FS2004 sowie P3D anfassen. Und ja, ich bereue es nicht X-plane 10 gekauft zu haben.
Hallo Downhill
Das mit dem Szenerie Konvertieren ist klar, aber bitte verschweige nicht, dass es zwar einfach ist die Szenerie zu konvertieren, es aber nicht einfach damit gemacht ist.
Es kann sehr oft vorkommen, dass nach der Konvertierung einiege Häuser nicht da sind.
Auch passiert es oft, dass einige Gebäude in der Luft schweben und teile der Texturen Flackern.
Nach dem Konvertieren, immer die Flugplatzszenerie genaustens überprüfen und dann mittels WED und OE (WED World Editor + OE Overlay Editor) in mühsamer Arbeit die diversen Fehler korrigieren, fehlende Häuser ersetzen und dann wieder im X-Plane ansehen.
Das wird solange gemacht und benötigt mindestens einen Fliegertag oder gar 2. 😀
Auch das mit der Fototapete ist so eine Sache.
Die Fototexturen unterliegen meist Google Maps und da kann man davon ausgehen, dass es nicht wirlich überall brauchbar ist.
Leider ist es Google nicht möglich die Fotos nur dann zu machen, wenn es die gleiche Urzeit ist und der selbe Tag im Jahr und genau das selbe Wetter.
Denn so wie Google die Fotos macht, kann es durchaus vorkommen, dass teilweise der Schatten von Wolken auf einem Flugplatz die Tapete unbrauchbar macht.
Auch spielt die Jahreszeit eine Rolle, wenn die Fotos gemacht wurden und so schaut eine Reise von LSZH nach EDDH unter umständen unschön gefleckt aus.
Braucht man bei den Simulatoren eigentlich eine Foto Tapete?
Die Antwort ist ganz klar Nein. Braucht man nicht.
Seit Andras Global Mesh xx für USA und Europa verwirklicht hat, hat sich das mit der Tapete erübrigt auch wenn man VFR fliegt.
In der Schweiz sowie Deutschland und Österreich ist damit der Wiedererkennungswert schon recht gross und auch VFR Tauglich.
Mit einem Touristenbomber auf FL 200 – 450 benötigt die Fototapete bloss kostbare Ressourcen und sehen tut man dann eh nichts.
Aber der Rest Deines Kommentars ist für mich voll OK.
Liebe Grüsse
Cedric
Administrator X-Plane National Page Swiss
Aber Eines darf man nicht übersehen. P3D kann niemals ein FSX Nachfolger werden. 99% der Hobbypiloten sind nicht in der Lage sich eine legale P3D Kopie zu besorgen, denn für Unterhaltung und Freizeit ist der P3D nicht zugelassen von LM. Oder um Lockheed Martin zu zitieren : „As provided in our End User License Agreement, the Prepar3D application is not to be used, offered, sold or distributed through markets or channels for use as a personal/consumer entertainment product.“ Anstatt Loblieder auf den P3D zu singen hätte man vielleicht diese Tatsache erwähnen sollen.
Hallo Arne! Da stimme ich dir zu. Allerdings hat auch Prepar3D bei uns vor kurzem „sein Fett abbekommen“. In der folgenden Artikel-Serie hat sich Frank umfassend mit der Problematik Prepar3D beschäftigt: http://www.flusinews.de/magazinserien/prepar3d-die-alternativlose-sackgasse/
LG Sascha
Wen interessiert eine legale Kopie? Offensichtlich keinen. Sonst würden nicht so viele den P3D jetzt + in Zukunft nutzen.
x-plane is the top most advanced flying Simulator for People who actually care about real flying. Sofa pilots might be happy with the MS mockup – and that is fine. But real world pilots will allways choose X-Plane.
Wer sich seine eigenen Flugzeuge – und damit einer gewissen Ernsthaftigkeit – bauen will und dabei feststellt, das x-plane gut genug ist, um die Ergebnisse eines hochmodernen Aerodynamik-Programms (vortex-lattice) abzubilden und auch die Flugdynamik gut zeigt, der kommt um x-plane nicht herum. Ich benutze allerdings die Version 9.7, da mit deren Flightmodel alle Wünsche erfüllt. Landschaft etc. ist bei mir Nebensache enebso wie Texturen für die Flieger. Ich kann mit heutigen Programmen und x-plane an einem Tag 3 Idee umsetzen und testen, von denen ich seit meiner Jugend geträumt habe. Dass dazu Grundwissen und ein wenig mehr nötig ist, das macht den Reiz der Sache aus. Insofern ist x-plane für mich derzeit unersetzbar.